ag杰克高手博取窍门

【辦案札記】關于深圳A公司沈陽分公司與沈陽市某局行政復議一案的案例分析

作者:周金鵬、謝楓 期數:2015第三期 【字體:

【辦案札記】關于深圳A公司沈陽分公司與沈陽市某局行政復議一案的案例分析

    一、案情簡介
    2014年11月,沈陽某交易中心就沈陽市某學校的物業管理服務項目組織公開招標采購。2014年11月28日,深圳A公司沈陽分公司(以下簡稱A公司)經評標委員會評選中標。2014年12月8日,沈陽B有限責任公司(以下簡稱B公司)向沈陽市某交易中心提出質疑。2014年12月28日,A公司與采購人沈陽市某學校簽訂了政府采購合同。合同簽訂后,A公司多次要求進駐學校提供服務,但均被負責方以各種借口阻攔,導致A公司無法按照履行采購合同。
    2015年1月5日,投訴人B公司向沈陽市某局提交投訴書,要求確認A公司的中標無效。2015年3月11日,沈陽市某局作出《沈陽市某局關于沈陽市政府采購投訴的處理決定》,決定根據《中華人民共和國政府采購法》及財政部《政府采購供應商投訴處理辦法》(財政部令20號)第十七條和第十九條第(一)款規定,責令沈陽市某交易中心修改招標文件,重新開展政府采購活動。
    A公司不服該決定,多次與沈陽市某局溝通未果,無奈之下找到律師,希望通過法律途徑維護其合法權益。2015年4月15日,辦案律師接受A公司委托向遼寧省某廳提出行政復議申請。2015年6月1日,遼寧省某廳經調查審理,最終依據《中華人民共和國政府采購法》第五十五條、第五十六條的規定,《政府采購供應商投訴處理辦法》第三條、第二十條的規定,認定沈陽市某局作出的處理決定存在事實不清、證據不足,適用依據錯誤的情形,并根據《行政復議法》第二十八條第一款第(三)項規定,作出復議決定:一、決定撤銷沈陽市某局作出的XX號處理決定;二、責令沈陽市某局在30日內重新作出處理決定。
    二、辦案過程
    A公司是在其合法權益受到侵害尋求救濟無果的情形下,實屬無奈找到辦案律師的。A公司認為其中標符合法律規定,采購合同也已簽訂,但在履行過程中卻一直遭受阻礙,最終被沈陽市某局認定招標結果無效,并責令重新招標,沈陽市某局的上述做法嚴重侵害了其合法權益。但A公司多次與該局相關部門溝通,均未能取得任何結果。辦案律師在了解基本案情后,發現本案存在兩大難點:一是行政復議的被申請人是沈陽市某局,該局在行政體系中權力較大,實踐中鮮有在行政復議或行政訴訟中敗訴的案例;二是政府采購方面的法律法規相對專業,辦案律師對該方面的法律規定接觸的相對較少,而對方則是多年擔任該局法律顧問的律師,對政府采購方面的法律法規較為熟悉。辦案律師接受委托后,在短時間內對案件事實涉及的證據材料及法律規定進行了充分、詳細的研究,在對案件事實和法律適用有了充分的認定后,辦案律師認為沈陽市某局作出的處理決定缺乏事實和法律依據,該行政行為應當被撤銷,具體理由為:該局作出的處理決定法律適用存在錯誤,A公司已經于2014年12月28日依法與沈陽市某學校簽訂了政府采購合同,沈陽市某局不能依據《政府采購供應商投訴處理辦法》第十九條第(一)項關于政府采購合同尚未簽訂的情形作出中標結果無效的處理決定,其法律適用存在錯誤;該局作出處理決定依據是工資測算不符合勞動法規定,明顯屬于“對中標、成交結果的質疑”,同時也僅是“對中標人的質疑”,而非對“招標文件的質疑,并且質疑也超過法定期限,應為無效質疑;投訴書中涉及中標人多項未予披露的商業秘密,應認定為無效投訴;該局作出處理決定超過法定的期限,違反法定程序;處理決定也未依法送達和公告等問題。
    辦案律師在接受當事人委托后,與沈陽市某局溝通無果,便在法定時限內向遼寧省某廳正式提出了行政復議申請,詳細闡述了案涉行政行為應予撤銷的事實和法律依據。沈陽市某局收到行政復議申請后,在行政復議答復書中針對辦案律師在申請書中提出的理由進行了逐一的詳細回復,辦案律師在詳細研究了該答復書后又向遼寧省某廳遞交了針對答復書的補充代理意見。最終,遼寧省某廳采納了辦案律師的意見,依法作出行政復議決定,撤銷了沈陽市某局的行政行為。
    三相關文書現將針對沈陽市某局行政復議答復書的補充代理意見公示如下,供大家批評指正。
附:
    關于對沈陽市某局行政復議答復書的補充代理意見
    遼寧省某廳:
    深圳A公司沈陽分公司(以下簡稱“申請人”)申請撤銷沈陽市某局(以下簡稱“被申請人”)XX號處理決定行政復議一案,貴廳業已受理且正在審理過程中,現針對被申請人提交的行政復議答復書提出如下意見,供貴廳在作出行政復議決定時予以參考:
    一、關于案涉處理決定是否存在法律適用錯誤的問題
    (一)申請人在行政復議申請書中已明確指出,被申請人作出處理決定依據的《政府采購供應商投訴處理辦法》第十九條第(一)項的原文為“政府采購合同尚未簽訂的,分別根據不同情況決定全部或者部分采購行為違法,責令重新開展采購活動。”被申請人作出處理決定的時間為2015年3月11日,申請人與沈陽市某學校簽訂政府采購合同的時間為2014年12月28日,即被申請人作出處理決定時,申請人早已簽訂政府采購合同,因此,被申請人依據此條款作出處理決定,法律適用存在明顯錯誤,被申請人在復議答復中對該問題并未提出合理解釋。
    (二)關于《政府采購供應商投訴處理辦法》第十九條的適用問題   
    申請人在行政復議申請書中已提到,認定中標無效屬于對行政相對人權益產生重大影響的行政行為,其適用有嚴格的法律規定。根據《政府采購法》及相關法規、規章的規定,只有符合《政府采購法》第七十七條、《政府采購法實施條例》第七十一條、第七十二條以及《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第七十四條、第七十七條規定情形的,才能認定中標無效。《政府采購法》、《政府采購法實施條例》以及《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》屬于規范政府采購活動的實體性規范,《政府采購供應商投訴處理辦法》屬于對采購活動中投訴事項處理的程序性規范,因此,在適用《政府采購供應商投訴處理辦法》第十九條時,對于何謂“采購文件、采購過程影響或者可能影響中標、成交結果”的理解上,應嚴格遵循上述實體性規定,不應作無限擴大解釋,而本案顯然不符合上述規定的任一情形。
    (三)被申請人在第4-5頁中提出,采購人未依法將采購合同在被申請人處備案,其直到作出處理決定后才知悉申請人已簽訂采購合同的事實。首先,申請人中標的時間為2014年11月28日,簽訂政府采購合同的最遲時間為2014年12月28日,因此,被申請人作為政府采購的監督部門,其辯稱直至作出處理決定后才知悉已簽訂采購合同的事實明顯不符合常理;其次,即使被申請人所述情況屬實,也不能作為其適用法律錯誤的理由。
    (四)采購合同已實際履行。1、根據申請人與沈陽市某學校簽訂的采購合同,合同自2015年1月1日起執行;2、申請人于2015年1月4日帶隊進場,但采購人無正當理由阻止申請人入場,申請人此后又數次試圖入場工作,均遭到采購人無理阻撓。
    綜上,被申請人作出處理決定法律適用錯誤。
    二、關于“對中標人工資測算報價低于最低工資標準的質疑”是否等同于“對招標文件的質疑”的問題
    根據《政府采購法》第五十二條、《政府采購法實施條例》第五十三條的規定,供應商的質疑分為對采購文件的質疑、對采購過程的質疑和對中標、成交結果的質疑。
    被申請人作出處理決定的依據是招標文件不符合勞動法規定,被申請人在答復書第3頁二、(三)中也明確予以認可,即:被申請人認為其作出處理決定的依據為招標文件將“最低工資標準”和“五險”作為選擇性評分項,評分標準不符合法律規定。但是,申請人中標時間為2014年11月28日,投訴人提出質疑的時間為2014年12月8日,因此,投訴人在質疑函中關于申請人“工資測算低于沈陽市最低工資標準,不符合勞動法相關規定”的質疑明顯屬于“對中標、成交結果的質疑”,同時也僅是“對中標人的質疑”,而并非“對招標文件的質疑”。被申請人在第4頁中提出“投訴事項已經過質疑,且中標人職工工資測算系按照招標文件作出,所以對招標文件審查應在投訴審查范圍內”,故意將“對中標人工資測算報價的質疑”等同于“對招標文件本身的質疑”,并進而得出“對招標文件的審查應在投訴審查范圍內”的結論是沒有任何依據且完全錯誤的。
    申請人再次強調:1、根據《沈陽市政府采購供應商質疑處理實施辦法》第九條的規定,供應商已經參與了公開招標的報價或評審活動,又對采購文件內容提出質疑的,應當視為質疑已經超過有效期,屬于無效質疑。2、根據招標文件附件格式(01)招標函第一條的規定,投標方已詳細審閱并完全理解和接受招標文件及所有相關材料的全部內容,并放棄對招標文件提出質疑的權利,即投標方在投標時已放棄對采購文件本身的質疑權利。因此,投訴人對招標文件的質疑應在參與投標前予以提出,投標后提出的為無效質疑。
    綜上,投訴人對中標人工資測算報價的質疑屬于對“對中標、成交結果的質疑”,同時也僅是“對中標人的質疑”,而并非“對招標文件的質疑”;且“對招標文件的質疑”,應在參與投標前提出,投標后提出的為無效質疑。因此,被申請人在作出處理決定的過程中不應對招標文件本身進行審查,案涉處理決定違反法律規定。
    三、關于申請人作為分公司能否以自己名義簽訂采購合同的問題
    (一)分公司能以自己名義獨立參加政府采購活動并簽訂采購合同,具體見附件詳述。
    (二)根據招標文件要求,分公司在取得法人書面授權后可以參與投標,申請人具有深圳市方益物業發展有限公司的授權,具有投標主體資格。
    (三)分公司簽訂的采購合同是否有效并非被申請人作出案涉處理決定的依據。
    四、關于被申請人作出處理決定是否超過法定時限的問題
    (一)《政府采購法實施條例》第五十八條規定的原文是“財政部門處理投訴事項,需要檢驗、檢測、鑒定、專家評審以及需要投訴人補正材料的,所需時間不計算在投訴處理期限內。”即:不計算在投訴處理期限內的情形僅包括需要檢驗、檢測、鑒定、專家評審以及需要投訴人補正材料的情形,本案不屬于上述任何一種情形。《遼寧省政府采購供應商質疑投訴處理暫行規定》第三十條增加“取得相關證明”作為不計算在投訴處理期限的情形違反上位法規定。
    (二)被申請人取證及咨詢事項均為法律有明確規定事項,并非必要調查事項,不能作為被申請人超期處理的理由。
    綜上,被申請人作出處理決定超過法定時限。
    五、關于投訴是否涉及申請人商業秘密的問題
    (一)投訴人在投訴書中提到的多項信息均為申請人未曾披露、不為公眾所知悉的經營信息,完全符合法律關于商業秘密的定義。
    (二)根據《財政部關于加強政府采購供應商投訴受理審查工作的通知》第四條的規定,投訴事項屬于有關法律、法規和規章規定處于保密階段的事項,財政部門應當要求投訴人提供信息來源或有效證據,否則,應當認定為無效投訴事項。根據《政府采購法實施條例》第五十七條的規定,投訴人以非法手段取得證明材料進行投訴的,財政部門應當予以駁回。本案中,投訴人并未提供消息來源,被申請人亦未要求投訴人提供信息來源,因此,即使上述信息不屬于法律意義上的商業秘密,被申請人亦應駁回投訴。
    六、關于被申請人是否依法履行送達及公告程序的問題
    申請人行政復議申請書形成的時間為2015年4月9日,并于當日將申請書先行遞交被申請人處。被申請人向申請人郵寄送達處理決定的時間為2015年4月13日,在沈陽政府采購網公示處理決定的時間為2015年4月16日,即被申請人是在收到申請人的復議申請書后才履行的上述送達及公示程序。而且,從沈陽市政府采購網上可以清楚的看到,案涉處理決定案號雖然為116號,但歷年來公示的處理決定僅有案涉處理決定一份。因此,被申請人作出案涉處理決定的送達及公示程序嚴重違法。
文章熱詞tag:
相關文章:
推薦文章
ag杰克高手博取窍门